绘画无用

　　许多人问我，学习艺术，学习绘画，有用吗？我说没用。
　　画个大饼不能吃，画个饮料不能喝，画张钞票不能花，有什么用？没用。
　　既然没用，我们学习它干什么？
　　其实就不该这么问，婴儿学习走路有用，学习说话有用，学习吃喝都有用……那么结论是：学习绘画没用，但，不可或缺。
　　再说，艺术也不是用来“学”的……
　　我们都知道，人类最早用来记录事物的方式就是绘画，从此才有了人类的历史。那时候绘画作为一种“工具”存在。就像所有艺术的价值一样，永远伴随着人类社会的需要而存在。比如说；在战乱或天灾面前，人们面对生活的首要目的是生存，是解决温饱。这个时候没有人会在意“美”的存在。不会管吃的东西有没有“艺术”，穿的东西是不是时装，管的只是最基本的需求。但是，人类是一种及其复杂的感情动物，区别于自然界大部分生物的重要条件之一就是懂得欣赏“美”，并创造“美”。
　　人类的情感在度过极端需求生存和温饱的条件后，一旦安定下来，就会情不自禁的去“忆苦思甜”，因为情感需求的目的是享受，一种心灵上的享受。
　　于是我们把一切喜欢的事物都贴上“美”的标签。只有美的存在，才会勾起自我追求的价值。人们向往美好的未来，喜欢美丽的穿扮，欣赏美丽的风景……并不惜花去无限的时间、精力和财富去记录它们，歌颂它们。即使遇到不“美”的悲剧，人们也会给它取名为“凄美”，就像黑格尔解释悲剧就是：“善与善的冲突”。“善”可以理解为“美”的存在，两个“美丽”的存在起了冲突，在这种二律背反下，即使结果是皮开肉绽，脑浆四溅，那也是“美”。谁让人们喜欢呢，而喜欢的本质就是情感的需要，没有道理可讲，更不需要理由。
　　人类既然作为“情感”动物，而“美”的存在又不断的挑拨着人类的情感，人类在受不了这种“挑弄”的时候，就会不由自主的深陷其中。不可自拔的同时又不满足于只是欣赏，于是人们站出来亲自用文学、绘画、音乐、舞蹈等等去创造“它”。这就是人们对“美”无法抗拒所引发的行为，对创造的过程中遇到的“技术手段”逐渐的形成了一些经验和技巧。最终，人们把情感投入到技艺中，因此便得到了“艺术”。那么其中专门靠直观呈现的“美”的技艺，就取名叫“美术”了。
　　如此说来，对于“美”的追求或动机没有道理，不需要理由，原因是“爱”。那我可以不爱吗？不是说所谓“不可或缺”吗？
　　是的，不可或缺和你想不想没有关系，而是你根本就无法“脱离”。
　　作为一个社会人，生活的方式无时无刻不在接触“美”，无时无刻不在感受“艺术”。比如；吃穿住行，所有你拥有的物质，哪一样不是经过“艺术”加工后创造出来的？创造的过程哪一样不需要用图画的形式表现出来，然后才变为实物？最终得到“它们”时你的动机是因为“不美”才选择拥有的吗？有本事你可以什么都不做，什么都不需要。如果不可能的话，你就逃不开想“尽善尽美”的心。
　　好吧，那就让我们做点什么……
　　前面提到过，追求和创造“美”的形式有很多种，多数人会选择绘画。其实原因更简单，那就是“简单”。写诗歌，但不是人人都写的了。即便写的了，也不一定能读的懂……你选择音乐，有人天生就五音不全，行为过后产生出来的结果也许不是妙音，而是噪音……你跳舞，人人都能跳来的，只有广场舞……
　　最简单的选择，就只剩下绘画了。你说不会？怎么算会？我可以相信拿起笔不会写的，绝不相信拿起笔不会画的，因为婴儿都会……画不出《蒙娜丽莎》，还画不出电影里那副《小鸡吃米图》吗？一个颜色、一根线条、一笔涂抹，都是非常容易体现的过程，即使一个随手“涂鸦”，也是最直观的情感表达。人们之所以说“不会”，其实只是对自我“技艺”的不满意所产生出的抵触心理，事实上也可以看作是一种自我保护。潜意识里其实是害怕自己画出的作品“不美”。“不会”的说法归根结底也只是在追求“美”另一种形式罢了……殊不知，人们根本不了解“画作”这种媒介，用来欣赏时本就没有好坏、对错、美丑之分，只有是否触动了观者的情感。说到这里，可以参考一下梵高的人生轨迹，生前又有谁欣赏他的画？有首歌这样唱道：“就算没观众，自己第一个被感动……”对，绘画就是这样，“享受”的只是过程都没关系。你还在意什么“不会”？
　　朱光潜说：“凡所难求皆绝好，及能如愿便平常。”但请放心，绘画的艺术会让你永远也不难求，求得了也永远“不平常”。
　　最后再次用他老人家的话做结尾：“人的情感与精力必须发泄，不发泄于有益身心的运动和艺术，便发泄于有害身心的打牌、抽烟、喝酒、逛窑子……”